Захтев у погледу ”ресурса”

У предмету О. и С. против Маханмутовирасто; Маханмутовирасто против Л.,^[1] СПЕУ је испитивао здружене предмете у којима се радило о следећој ситуацији: држављанка треће земље А удала се за држављанина Финске Б и добила је право на боравак у тој земљи. Из тог брака је рођено дете Ц. Када су родитељи престали да живе заједно, А је имала искључиво старатељство над Ц. Ц је фински држављанин. Потом се А упознала с другим држављанином треће земље Д, удала се и родила с њим дете Е – које нема финско држављанство. Финске власти су одбиле да издају дозволу боравка за Д, коју је он тражио како би могао да остане заједно са својом супругом А. СПЕУ је јасно ставио до знања да није постојало ништа што је спречавало домаће власти да не издају боравишну дозволу лицу Д.

Међутим, закључио је СПЕУ, власти нису могле да не издају боравишну дозволу у ситуацији када би одбијање издавања дозволе значило ускраћивање могућности на уживање суштине права које подразумева држављанство ЕУ, а то држављанство има Ц – дете из првог брака А и финског држављанина. Није потребно да Д и Ц буду у крвном сродству. Овде је релевантан однос зависности јер би, ако би лице од кога Ц зависи било измештено, била изгубљена суштина његовог права да ужива у држављанству ЕУ. Међутим, СПЕУ је приметио да је у датом случају мало вероватно, на основу доказа које има пред собом, да постоји тај неопходни однос. Ипак, на основу Директиве о спајању породице, домаће власти увек морају настојати да промовишу породични живот и да поштују најбоље интересе деце о којој се ту ради. Ако би поступиле другачије, оне би подриле делотворност саме те директиве.

[1] Спојени предмети C‑356/11 and C‑357/11, O and S v Maahanmuuttovirasto and Maahanmuuttovirasto v L.